万人のためのメディケア：それは何であり、どのように機能するのか？

コンテンツ

• 何 です 全体的な計画は？
• 正確には、Medicare for Allはどのように機能しますか？
• 収入のブラケットごとに、自己負担費用はどのように見えるでしょうか？
• あなたはあなたの医者を保つことができますか？
• 民間保険はまだ利用できますか？
• 既存の条件はカバーされますか？
• メディケア・フォー・オールは私たちの医療システムのすべての問題を解決しますか？
• メディケア・フォー・オールが起こるとしましょう。移行はどのように行われますか？
• メディケア・フォー・オールはどのように資金提供されますか？
• ケアの質は低下しますか？
• メディケア・フォー・オールが起こる可能性はどのくらいありますか？

「すべての人のためのメディケア」、つまりすべてのアメリカ人のための1つの国民健康保険プランについての考えを誰かに尋ねると、次の2つの意見のいずれかが聞こえます。1つは素晴らしいと思います。壊れた医療システム。あるいは、それは我が国の（壊れた）医療制度の崩壊であるということです。

聞こえないものは何ですか？ Medicare for Allが実際に何を伴うのか、それがどのようにあなたに影響を与えることができるかについての簡潔で事実に基づく説明。

現在、特に関連のあるトピックです。 2020年の米国大統領選挙の真っ最中、民主党予備選挙でメディケアフォーオールが争点となっている。バーニーサンダース上院議員とエリザベスウォーレンによる単一支払医療の採用から、ジョーバイデン前副大統領と上院議員まで。エイミークロブチャーのアフォーダブルケア法（ACA）への改革の採用、アメリカでの医療を最も改善する方法は、有権者にとって対立する問題です。

また、施行された場合に日常生活にどのような影響を与える可能性があるかを評価するために、異なるポリシー間の違いを解析することは混乱し、困難になる可能性があります。この対立する政治情勢におけるもう1つの問題：これらの計画のいずれかは、その党派の分裂と政策の無作為によってより明確にされたワシントンD.C.で制定されますか？

メディケア・フォー・オールを理解し、今日の政治がアメリカの医療保障へのアプローチにどのように影響を与えているかを理解するために、医療専門家に最も差し迫った質問に答えてもらいました。

何 です 全体的な計画は？

メディケア・フォー・オールについての最大の誤解の1つは、 1 テーブル上の提案。

「実際、世の中にはさまざまな提案があります」とジョージタウン大学健康保険改革センターの研究教員であるケイティキースJD、MPHは説明しました。

「ほとんどの人は、バーニーサンダース上院議員とプラミラジャヤパル下院が後援する法案に概説されている、すべての提案に対する最も広範囲にわたるメディケアを考える傾向があります。しかし、ヘルスケアにおける公的プログラムの役割を拡大するであろう多くの提案がある」と彼女は言った。

これらの計画はすべてグループにまとめられる傾向がありますが、「さまざまなオプションの間には主な違いがあります」とキース氏は付け加えました。「私たちがヘルスケアで知っているように、違いと詳細は本当に重要です。」

カイザー家族財団によると、サンダースとジャヤパルの法案（それぞれS. 1129とH.R. 1384）は、次のような多くの類似点を共有しています。

• 包括的なメリット
• 税金で賄われる
• すべての民間健康保険と現在のメディケアプログラムの代替
• 生涯登録
• プレミアムなし
• 適格な基準を満たす州認可の認定プロバイダーはすべて申請できます

他の法案は、単一支払者の健康保険にわずかに異なるスピンをかけます。たとえば、プランからオプトアウトする権利を与えたり、メディケイドの資格がない人にのみこのヘルスケアを提供したり、50歳から64歳までの年齢の人だけにこのヘルスケアを提供したりできます。

現在の民主党の大統領予備選挙では、当初30人近くの候補者を数えていましたが、Medicare for Allのサポートにより、Sandersの方針に沿って「プログレッシブ」と見なされ、誰が倒れるかについて、リトマステストのようなものが提供されましたオバマ政権によって提唱された既存のシステムの上に構築する側の詳細。

民主党分野の残りの候補者の中で、ウォーレンは、架空の最初の用語の過程で全プランのメディケアの全面的な実装を採用する唯一のトップクラスの候補です。そのトップ層以外では、ハワイ出身の女性議員であるトゥルシーガバード下院議員もメディケアフォーオールアプローチを採用しています。

ウォーレンの計画は基本的にサンダースの法案と同じ目的を持っています。彼女はこのシステムの段階的導入を支持しています。彼女の大統領の最初の100日間で、彼女は執行力を使用して高額の保険と処方薬の費用を統治する一方で、人々が選択した場合に政府のメディケアシステムをオプトインするための経路も導入しました。ウォーレンキャンペーンのウェブサイトによると、彼女は就任3年目の終わりまでに、メディケアフォーオールシステムへの完全な国内移行の法律を可決することを提唱すると述べています。

これまでのところ、この選挙サイクルでは、これらの計画がどのように実施されるかについての論争がありました。たとえば、他の上位候補者は、ウォレンとサンダースが推進しているような厳しい「すべての人に対するメディケア」ポリシーを提唱していない可能性があります。代わりに、この他の候補者グループの焦点は、ACAによって提供される適用範囲に基づいて構築および拡張することです。

元インディアナ州サウスベンドのピートブッティジエグ市長は、彼のキャンペーンが「それを望むすべての人のためのメディケア」と呼んでいるものを擁護し、ACAにパブリックオプションを追加しました。これは、候補者のウェブサイトによると、政府が支援する公共のメディケアオプションが、個人の医療計画を維持するという選択とともに存在することを意味します。

他の上位候補者は、おそらくこの目標に向けて取り組むことを支持しています。バイデンは、将来のパブリックオプションの潜在的な目標でACAを改善するためのキャンペーンを行っています。この漸進主義的アプローチは、ミネソタ州上院議員のエイミー・クロブチャー氏と元ニューヨーク市のマイケル・ブルームバーグ市長も共有しています。

ジョンマクドノウ、博士PH、MPA、ハーバードT.H.の保健政策および管理部門における公衆衛生学の教授Chan School of Public Healthとエグゼクティブおよび継続専門教育のディレクターは、メディケアフォーオールディスカッションがこのサイクルのメディアアナリストと政治家による「賛成か反対か」の議論になっているため、雰囲気は特に論争になっています。

マクドノウ氏は、米国上院の健康、教育、労働、年金に関する委員会への国家健康改革の上級顧問としてACAの策定と通過に携わっていたことを考えると、確かによく知っていることです。

「民主党の議論のテーブル上の他の問題はそれほど簡単に解析されません、そしてそれは健康システム改革への全体的な関心に結び付けられたこの問題の卓越性を説明するのに役立ちます」と彼はヘルスラインに言った。

正確には、Medicare for Allはどのように機能しますか？

サンダースやジャヤパルの法案のような現在の法案に関する限り、「最も簡単な説明は、これらの法案が米国を現在の複数支払者医療システムから単一支払者システムとして知られているものに移行させるということです」キース。

現在、複数のグループが医療費を支払います。これには、メディケアやメディケイドなどのプログラムを通じて、民間の健康保険会社、雇用主、政府が含まれます。

単一支払人は、複数のアプローチを包括する用語です。 Journal of General Internal Medicineの用語の定義によると、本質的に、単一の支払人は、税金が人口全体の医療費をカバーすることを意味します。目的は、カナダ、イギリス、オーストラリアのような単一の公的資金による医療システムを対象としています。

現在米国では、複数のグループが医療費を支払います。これには、メディケアやメディケイドなどのプログラムを通じて、民間の健康保険会社、雇用主、政府が含まれます。

私たちが現在持っているシステムは、アメリカの医療システムを、グローバルな舞台での同盟国から離れて、単独で島に配置します。

たとえば、Commonwealth Fundは、米国が「品質、効率、ケアへのアクセス、公平性、および長く健康的で生産的な生活を送る能力の尺度」で最後にランク付けされていると報告しています。これは、オーストラリア、カナダ、ドイツ、オランダ、ニュージーランド、イギリスなど、他の6つの主要先進国と比較されます。米国のための別の疑わしい名誉？ここのシステムは断然最も高価です。

「メディケア・フォー・オールの下では、単一の事業体（この場合は連邦政府）が医療費を支払うことになります」とキースは述べました。 「これにより、健康保険の提供と医療費の支払いにおける民間の健康保険会社と雇用主の役割がほとんどなくなります。」

現在のメディケアプログラムは完全には消えません。

「それはまた、すべての人をカバーするように拡張され、現時点ではメディケアによって現在カバーされていない（長期ケアなどの）より強力な利点が含まれるでしょう」とキースは述べました。

収入のブラケットごとに、自己負担費用はどのように見えるでしょうか？

一部のオンライン陰謀論が警告していることにかかわらず、「サンダースとジャヤパルの法案の下では、医療関連費用の自己負担費用は事実上ありません」とキースは言った。 「この法案は、医療サービスおよびすべてのメディケアの対象となる品目の損金算入、共同保険、自己負担、および驚きの医療費を禁止します。」

キース氏は、このプログラムでカバーされていないサービスについては、自己負担額を支払う必要があるかもしれませんが、「メリットは広大であるため、頻繁に発生するかどうかは不明です」と述べています。

ジャヤパルの法案は完全に禁止している すべて 費用分担。サンダース法案は、処方薬の年間200ドルまでの非常に限られた自己負担費用を認めていますが、これは、連邦の貧困レベルの200％未満の所得の個人や家族には適用されません。

ローザ・デラウロ下院議員（D-Conn。）やヤン・シャコフスキー（D-Ill。）からのアメリカのメディケア法などの他の提案は、低所得者の自己負担額を削減するが、高所得者はブラケットはより多くを支払うでしょう：個人の年間自己負担費用で最大$ 3,500または家族の場合$ 5,000。

あなたはあなたの医者を保つことができますか？

これは多くの人にとっての難点です-そしてなぜそうしないのですか？信頼できる医師を見つけるには時間がかかる場合があります。信頼できる医師を見つけたら、その関係から離れたくないものです。

良い知らせは、「メディケア・フォー・オール法案は通常、現在のプロバイダーシステムに基づいて構築されているため、すでにメディケアを受け入れている医師や病院は引き続きそうする可能性が高い」とキース氏は述べた。

まだはっきりしていないのは、すべてのプロバイダーが 選ぶ 現在は参加する必要がないため、プログラムに参加する必要があります。

「請求書には、プロバイダーと個人が医療費を支払う独自の取り決めを思い付くことができる「私費」オプションが含まれていますが、これはMedicare for Allプログラムの範囲外であり、そうする前に特定の要件に従う必要があります、 」とキースは説明しました。

民間保険はまだ利用できますか？

サンダースとジャヤパルの法案も、ウォーレンのような提案も、民間の健康保険が現在のように機能することを許可しません。

実際、現在のサンダースとジャヤパルの法案は「雇用主と保険会社がメディケア・フォー・オール・プログラムに基づいて提供されるのと同じ給付をカバーする保険を提供することを禁止する」とキースは言った。 「言い換えれば、保険会社はすべての人にメディケアのメリットとサービスを複製する保険を提供することができませんでした。」

2018年の雇用主ベースの家族医療の平均コストは5％増加し、年間約20,000ドルに達したことを考慮すると、それは悪いことではないかもしれません。

米国国勢調査局が9月に発表したレポートによると、健康保険を所持していないアメリカ人の数も2018年に2,750万人に増加しました。これは、2013年にACAが発効して以来、無保険の人々の最初の増加です。

メディケア・フォー・オール・オプションは、現在のシステムでは現在ヘルスケアを提供することができないかなりの数の人々に補償を提供する可能性があります。

彼の「それを望むすべての人のためのメディケア」の提案を通じて、Buttigiegは、民間の保険会社と一緒にパブリックオプションを共存させることは、大手の保険会社に「価格競争とコスト削減」を強いることになると言います。

これは、現在の保険業界が以前と同じように機能することを許可し、実際にはあまり「改革」が行われていないと言うブティギエグのアプローチの批評家からの質問を生み出しました。元保険会社幹部に転向した、すべてを擁護するウェンデルポッターのメディケアは最近、人気のあるTwitterスレッドでこれを検討し、次のように書いています。「これは保険業界の私の古い仲間を興奮させます。数百万人を殺害しました。」

既存の条件はカバーされますか？

はい。手ごろな価格のケア法の下では、健康保険会社は、あなたがすでに持っている健康問題のためにあなたに保険を与えることを拒否することはできません。これには、癌、糖尿病、喘息、さらには高血圧が含まれます。

ACAの前は、民間の保険会社は有望なメンバーを辞退したり、保険料を高めたり、健康歴に基づいて給付を制限したりすることができました。

Medicare for Allプランは、ACAと同じように機能します。

メディケア・フォー・オールは私たちの医療システムのすべての問題を解決しますか？

「この段階での正直なところ、やや不満な答えは「それは場合によります」とキースは言いました。

「これは、米国での医療費の支払い方法に多くの変更を必要とする、まったく新しい非常に野心的なプログラムになるでしょう。少なくとも一部の人々にとって、少なくともいくつかの意図しない結果と、より高い税の形で他のコストが発生する可能性が高いと彼女は言った。

しかし、法案が紙面で見るように現実の世界でも機能するのであれば、どうでしょうか。 「人々は処方せんの高額な費用や驚きの病院費用などの自己負担費用から隔離されます」とキースは言いました。

メディケア・フォー・オールが起こるとしましょう。移行はどのように行われますか？

それは、どのように破壊的なモデルが採用されるかに依存すると、健康政策の思想と研究のジャーナルであるHealth Affairsの編集長であるJD、MPPのAlan Weil氏は述べた。

「文字通りすべての私的保険を廃止し、すべての人にメディケアカードを提供すれば、それはおそらく年齢層によって実施されるでしょう」とワイル氏は語った。

人々は数年で移行する必要があり、それがあなたの番になると、「あなたは私的報道からこの計画に移るでしょう」とワイル氏は語った。 「今では医療提供者の大多数がメディケアを受けているので、概念的にはそれほど複雑ではありません。」

現在のメディケアプログラムは本当にそうですが。それは基本的な費用をカバーしますが、多くの人々はまだ民間医療保険プランと同様のメディケアアドバンテージに追加料金を支払います。

議員がそれを維持することを決定した場合、オープン登録が必要になります。

「カードを郵送するだけでなく、5つのプランから選択することもできます。そのオプションを維持すると、複雑さが増します。」

単一支払いの医療システムの設計者は、メディケアを微調整して、65歳以上ではない人々にも適したものにする必要があります。

「請求コードと支払い率を考え出し、現在メディケアに関与していない小児科医やプロバイダーの集団を登録する必要があります」とワイル氏は述べた。 「舞台裏で起きなければならないことがたくさんあります。」

メディケア・フォー・オールはどのように資金提供されますか？

詳細は計画ごとに少し異なります。たとえば、ジャヤパルの法案では、メディケアフォーオールは連邦政府から資金提供され、そうでなければメディケア、メディケイド、およびその他の医療サービスに支払う連邦政府のプログラムに送られるお金を使用します。

しかし、あなたがそれに完全に行き着くとき、すべての計画のための資金は税金に帰着し​​ます。

それでも、思ったほどひどくないかもしれません。

結局のところ、「[健康保険]の保険料を支払う必要はありません」とWeil氏は指摘しました。

雇用主があなたの健康手当の一部を支払うと今あなたが言うことができるかもしれないけれども、「経済学者はそれがあなたのポケットから出てくると言うでしょう」とワイルは言った。 「オフィスの自己負担金と控除額も支払っています。」

メディケア・フォー・オールの提案により、健康保険に向けて現在支払っているお金の一部が税金に振り替えられます。

ケアの質は低下しますか？

「単一支払者の健康保険に対する修辞的な対応は、政府が管理する医療であるということです。その後、政府はあなたが得られるケアと得られないケア、そしてあなたが誰を見るかについて重要な決定を下すだろうと主張するために使用されます。

しかし、メディケア・フォー・オールは、実際には民間保険よりも多くの選択肢を与える可能性があります。

「メディケアを使えば、どんな医者にでも行くことができます」と、ワイルは言った。 「私は個人保険に加入しており、誰に会うかについてもっと多くの制限があります。」

メディケア・フォー・オールが起こる可能性はどのくらいありますか？

可能性は高いですが、すぐにではありませんが、ワイル氏は推測します。

「私たちは国として政治的にさまざまな方法で分割されていると思います」と彼は説明した。 「私たちの政治プロセスがこの規模で変化を代謝できるとは思えません。」

さらに、ヘルスケアプロバイダー、立法者、政策立案者、保険プロバイダーは、この変化が何を意味するのかについて頭を悩ませています。

楽観論の反対側で、マクドノウは、メディケアフォーオールが今日の世界で超現実的なタスクのように見えるものを達成しなければならないことを強調します—分割された米国議会を通過します。

マクドノウ氏は、彼の視点から、「経済的にも管理的にも、いくつかの大きな混乱と混乱を確実なものとして認識し、メディケア・フォー・オールを達成することができた」と語った。

あらゆる種類の医療改革への現在のロードマップを見て、民主党が少なくとも60票で上院を管理しない限り、「サンダース大統領でさえ2021年にすべてのメディケアを達成することはできないだろう」とマクドノウは言った。

「現在、超党派的投票によると、民主党が上院で過半数を維持する確率は50％未満です」と彼は付け加えました。

市民がこの問題について世論調査されるとき、彼らはすべてのためのメディケアの概念が良いように聞こえることに同意する、とワイルは言った。 「しかし、カバレッジの混乱と税金の上昇の可能性について話し始めると、人々のサポートは弱まり始めます」と彼は言った。

2019年11月に発行されたカイザーファミリー財団の追跡調査では、聞いた詳細に応じて、すべてのシフトに対するメディケアの世間の認識が示されています。たとえば、大人全体の53％がMedicare for Allをサポートし、65％がパブリックオプションをサポートしています。特に民主党の間では、88％がパブリックオプションをサポートし、77％が全面的なメディケアを望んでいます。もう少し詳しく見ると、健康改革に関する態度はより複雑になります。

Medicare for Allがより多くの税金を必要とすると説明されているが、それでもポケットからの費用と保険料を排除している場合、好意度は大人全体の半分から48％に低下します。また、増税と言われると47％に下がりますが、全体的な医療費は減少します。現在のヘルスケアシステムは持続可能ではないという認識が高まっていますが、「自分が持っているものをナビゲートすることを学ぶ」とワイル氏は付け加えました。

言い換えれば、あなたはあなたの健康保険を軽視するかもしれませんが、少なくともあなたはそれがどれほどひどいのかを理解しています。

ワイル氏は、「圧力の要素」がメディケア・フォー・オール・オブ・オールの関連性を低下させる可能性が高いと考えています。たとえば、ヘルスケアシステムは、救急治療センターの統合と買収を継続します。価格は上昇し続けるでしょう。

公の怒りは、政府に介入し、長期にわたって医療制度を規制することを強いるかもしれません。

「ひとたび統合され規制された業界があれば、それは単一支払人とそれほど変わらない」と彼は指摘した。

そして、それはあなたが恐れていたほど、そしてあなたの健康（そしてあなたの財布）にとってあなたが望んだよりもずっと良いかもしれません。

Brian Mastroianniによる追加の報告