グリーンウォッシングを気にする必要がある理由とその認識方法

コンテンツ

• 正確には、グリーンウォッシングとは何ですか？
• グリーンウォッシングの台頭
• グリーンウォッシングの影響
• グリーンウォッシングの最大の危険信号
• 1.「100％持続可能」であると主張しています。
• 2.主張は曖昧です。
• 3.申し立てを裏付ける認定はありません。
• 4.同社は、自社製品をリサイクル可能または生分解性であると宣伝しています。
• 責任ある消費者になり、変化を生み出す方法
• のレビュー

新しいアクティブウェアを購入したい場合でも、高級な新しい美容製品を購入したい場合でも、家を探しているときに不動産業者に持っていくのと同じくらい長い必須機能のリストから検索を開始する可能性があります。トレーニングレギンスのペアは、スクワットプルーフ、汗を発散させる、ハイウエスト、足首までの長さ、そして予算内である必要があるかもしれません。顔の血清は、あなたのルーチンでスポットを獲得するために、皮膚科医が承認した成分、にきびと戦う成分、保湿品質、そして旅行に適したサイズを必要とするかもしれません。

現在、より多くの消費者が本質的な特性のリストに「環境に良い」と取り組んでいます。 LendingTreeが1,000人以上のアメリカ人を対象に実施した4月の調査では、回答者の55％が環境にやさしい製品にもっとお金を払っても構わないと述べ、ミレニアル世代の41％が環境にやさしい製品にこれまで以上に多くの現金を落としたと報告しました。同時に、ますます多くの消費財がパッケージに持続可能性の主張を誇っています。ニューヨーク大学のSte​​rn'sCenter for Sustainable Businessの調査によると、2018年には、「持続可能な」として販売された製品が市場の16.6％を占め、2013年の14.3％から増加しました。

しかし、その古いことわざに反して、あなたがそれを見たからといって、あなたがそれを信じるべきだという意味ではありません。環境にやさしい製品に対する一般の関心が高まるにつれ、グリーンウォッシングの実践も高まります。

正確には、グリーンウォッシングとは何ですか？

簡単に言えば、グリーンウォッシングとは、企業がマーケティング、パッケージング、またはミッションステートメントのいずれかで、実際よりも環境にプラスの影響を与えるものとして、それ自体、商品、またはサービスを提示することです、と持続可能性のアシュリーパイパーは言います専門家および著者 Sh * tを与える：善を行いなさい。ライブベター。地球を救う。 （Buy It、$ 15、amazon.com）。 「（それは）石油会社、食品、衣料品ブランド、美容製品、サプリメントによって行われています」と彼女は言います。 「それは陰湿です-それはどこにでもあります。」

事例：2009年に北米で「グリーンクレーム」を行った2,219の製品（健康と美容、家庭用品、クリーニング製品を含む）を分析したところ、98％がグリーンウォッシングの罪であることがわかりました。歯磨き粉は「すべて天然」で「認定オーガニック」と宣伝されており、それを裏付ける証拠はありません。スポンジは漠然と「地球にやさしい」と呼ばれ、ボディローションは「「自然に純粋」」と主張されています。調査によると、「安全」または「グリーン」を意味しますが、常にそうであるとは限りません。

しかし、これらのステートメントは本当に大したことですか？ここでは、専門家がグリーンウォッシングが企業と消費者の両方に与える影響と、それを見つけたときに何をすべきかを分析します。

グリーンウォッシングの台頭

インターネット、ソーシャルメディア、昔ながらの口コミによるコミュニケーションのおかげで、近年、消費者は消費財の生産に関連する環境的および社会的問題についてより多くの教育を受けていると、の創設者であるタラセントジェームズは述べています。 Re：Source（d）、持続可能性戦略、サプライチェーン、およびファッション業界内の繊維調達のためのコンサルティングプラットフォーム。そのような問題の1つ：毎年、衣料品製造が3分の2近くを占める繊維産業は、生産のために9,800万トンの再生不可能な資源（石油、肥料、化学物質など）に依存しています。その過程で、12億トンの温室効果ガスが大気中に放出され、廃棄物の少ない経済への移行を加速することに焦点を当てた慈善団体であるエレンマッカーサー財団によると、すべての国際線と海上輸送を合わせた数を上回ります。 （これが、持続可能なアクティブウェアを購入することが非常に重要である理由の1つにすぎません。）

この新たに発見された目覚めは、責任を持って製造された製品やビジネスモデルに対する需要の増加に拍車をかけました。しかし、これらの予測は誤りでした、とセントジェームスは言います。「気候緊急事態が発生していることがわかったので、企業はそれを真剣に受け止め始めていると思います」と彼女は言います。

環境にやさしい製品に対する高い消費者の需要とブランドの突然の持続可能性の必要性の組み合わせ、つまり地球とその資源の人口を枯渇させない方法で製造および生産することは、セントジェームスが「完璧」と呼ぶものを生み出しましたグリーンウォッシングのための嵐」。 「企業は今や時流に乗りたいと思っていましたが、必ずしもその方法を知らなかったか、必要な変更を加えるために時間とリソースを投資したくなかったのかもしれません」と彼女は言います。 「それで、彼らは彼らがしていることを彼らがしていないかもしれないとしても、彼らがしていることを伝えるこれらの慣行を採用しました。」たとえば、アクティブウェア会社は、素材にリサイクルポリエステルがわずか5％含まれていて、販売場所から数千マイル離れた場所で生産されているにもかかわらず、レギンスを「持続可能な」と呼ぶ場合があります。これにより、衣服の二酸化炭素排出量がさらに増加し​​ます。美容ブランドは、有機成分で作られた口紅やボディクリームは、パーム油を含んでいるにもかかわらず「環境にやさしい」と言うかもしれません。これは、森林破壊、絶滅危惧種の生息地破壊、大気汚染の一因となります。

場合によっては、企業のグリーンウォッシングは露骨で意図的なものですが、ほとんどの場合、セントジェームスは、教育の欠如または企業内での誤った情報の不注意な拡散が原因であると考えています。たとえば、ファッション業界では、設計、製造、販売、マーケティングの各部門が別々に働く傾向があるため、すべての関係者が同じ部屋にいる場合、意思決定の多くは行われませんと彼女は言います。そして、この切断は、電話の壊れたゲームによく似た状況を作り出す可能性があります。 「情報は、あるグループから次のグループへと希薄化または誤って伝達される可能性があり、マーケティング部門に到達するまでに、外部へのメッセージは、持続可能性部門から発信されたものであれ、設計部門から発信されたものであれ、開始時とまったく同じではありません。」セントジェームスは言います。 「それとは逆に、マーケティング部門は、彼らが外部に伝えていることを理解していないか、消費者が聞きたいと思うものに対してより「口に合う」ようにメッセージを変更している可能性があります。」

問題を悪化させているのは、見落としがあまりないという事実です。連邦取引委員会のグリーンガイドは、マーケターがFTC法のセクション5に基づいて「不公正または欺瞞的」な環境主張を行うことを回避する方法に関するガイダンスを提供します。ただし、これらは2012年に最後に更新されたものであり、「持続可能な」および「自然」という用語の使用については触れていません。 FTCは、マーケティング担当者が誤解を招くような主張をした場合に苦情を申し立てることができます（たとえば、商品が第三者によって認定されていない場合は認定されていると言ったり、製品を「オゾンに優しい」と呼んだりすると、その商品が安全であると不正確に伝えられます。全体としての雰囲気）。しかし、2015年以降に提出された苦情は19件のみで、美容、健康、ファッション業界では11件のみです。

グリーンウォッシングの影響

ワークアウトトップを「持続可能な」と呼んだり、フェイスモイスチャライザーのパッケージに「すべて自然」という言葉を付けたりすることはNBDのように思えるかもしれませんが、グリーンウォッシングは企業と消費者の両方にとって問題があります。 「それは消費者とブランドの間に不信感を生み出します、そしてそれで彼らがしていると主張することを実際にしているブランドは今何もしていないブランドと同じ方法で精査されています」とセントジェームスは言います。 「そうすると、消費者は、認証の主張、サプライチェーンの責任の主張、真の持続可能性イニシアチブの主張など、何も信用しなくなります。そのため、業界の潜在的な変化をさらに困難にします。」 （関連：汗をかく価値のある11の持続可能なアクティブウェアブランド）

言うまでもなく、その宣伝が合法であるかどうかを調べるためにブランドを調査することは消費者に負担をかけます、とパイパーは言います。 「私たちが個人としてできる最も重要なことの1つであると思われるドルで投票したい私たちにとって、これらの良い選択をすることは困難です」と彼女は言います。そして、無意識のうちにグリーンウォッシングの罪を犯したブランドから製品を購入することで、「彼らがグリーンウォッシングを継続し、財政的支援を受けて持続可能性の水を濁らせることができるようになります」とセントジェームズは付け加えます。 （あなたがあなたのドルですることができるもう一つの良い選択：少数所有のビジネスにそれを投資すること。）

グリーンウォッシングの最大の危険信号

大ざっぱな主張が含まれている可能性のある製品を探している場合、これらの危険信号の1つを見つければ、一般的にはグリーンウォッシュされていることがわかります。また、非営利のリメイクやアプリGood on Youを探すこともできます。どちらも、ファッションブランドの実践の持続可能性に基づいて評価しています。

それでも確信が持てない場合や、さらに詳しい情報が必要な場合は、（ソーシャルメディア、電子メール、またはカタツムリのメールを介して）企業の慣行について質問したり、異議を唱えたりすることを恐れないでください。セントジェームスは、洗面器のボトルに入る再生プラスチックの正確な量を言います。 「それは指を指したり非難したりすることではありませんが、ブランドに説明責任と透明性を求め、消費者が物事がどのように作られ、どこで作られているのかをもっと知ることができるようにします」と彼女は説明します。

1.「100％持続可能」であると主張しています。

製品、サービス、または企業の持続可能性の主張に数値が付けられている場合、それがグリーンウォッシュされている可能性が高いとセントジェームズは言います。 「持続可能性は尺度ではないため、持続可能性に関するパーセンテージはありません。これは、さまざまな異なる戦略の総称です」と彼女は説明します。持続可能性には、社会福祉、労働、包括性、廃棄物、消費を取り巻く絶えず変化する問題が含まれることを忘れないでください。 と 環境を定量化することを不可能にしている、と彼女は言います。

2.主張は曖昧です。

セントジェームス氏によると、アパレルのスイングタグ（購入後に衣類を脱ぐプラスチックや紙のタグ）に大胆に印刷された「持続可能な素材で作られた」や「リサイクルされたコンテンツで作られた」などのあいまいな表現も注意が必要です。 「特にアクティブウェアを見ている場合は、ハングタグの内容だけでなく、「リサイクルされたペットボトルから作られた」と書かれている可能性があるため、それは素晴らしいことのように思えます」と彼女は言います。 「しかし、ケアラベルを見ると、5パーセントのリサイクルポリエステルと95パーセントのポリエステルと書かれているかもしれません。その5パーセントは大きな影響ではありません。」

同じことが「グリーン」、「ナチュラル」、「クリーン」、「環境にやさしい」、「意識的」、さらには「オーガニック」などの広い用語にも当てはまります、とパイパーは付け加えます。 「一部の企業は「クリーンビューティー」と販売している美容製品を目にしていると思います。つまり、体につける化学物質が少ないことを意味するかもしれませんが、必ずしも製造プロセスやパッケージがエコであることを意味するわけではありません。フレンドリー」と彼女は説明します。 （関連：クリーンビューティー製品とナチュラルビューティー製品の違いは何ですか？）

3.申し立てを裏付ける認定はありません。

アクティブウェアのブランドが、アパレルが90％のオーガニックコットンで作られていると言っている場合、または美容ブランドがそれを裏付ける証拠を提供せずに100％カーボンニュートラルであると宣言している場合は、それらの主張を一粒の塩で受け止めてください。これらの種類のステートメントが本物であることを確認するための最善の策は、信頼できるサードパーティの認証を探すことです、とセントジェームスは言います。

オーガニックコットンやその他の天然繊維で作られたアパレルの場合、セントジェームスはグローバルオーガニックテキスタイルスタンダード認定を探すことをお勧めします。この認証により、テキスタイルは少なくとも70％の認証済み有機繊維で製造され、加工および製造中に特定の環境および労働基準が満たされることが保証されます。リサイクル素材を含む衣類については、Piperは、EcocertからのEcological and Recycled Textile Standard認定を探すことをお勧めします。これは、ファブリック内のリサイクル素材の正確な割合とその供給元、およびその他の環境に関する主張を検証する会社です（考えてみてください：水の節約またはCO2の節約のパーセント）。

フェアトレードUSAからのフェアトレード認定指定などのフェアトレード認定は、国際的に認められた労働基準を守ることを約束する工場であなたの服が作られることを保証し、労働者により大きな利益を提供し、環境の保護と回復に努力し、よりクリーンな（つまりダメージの少ない）生産に向けて継続的に取り組んでいます。エコサートは、美容製品についても、環境にやさしい生産と加工、天然資源の責任ある使用、石油化学成分の不在などを保証する、COSMOSと呼ばれる有機および天然化粧品の認証を取得しています。

FTR、これらの環境認証を取得しているほとんどのブランドは、それを誇示したいと思うでしょう、とPiperは言います。 「特に、すべての認定資格を取得するのに非常に費用がかかり、多くの時間がかかる可能性があるため、彼らはそれについて非常に透明になります。そのため、彼らはそれらを誇らしげにパッケージに入れます」と彼女は説明します。それでも、これらの認定は高額になる可能性があり、申請に多くの時間とエネルギーを必要とすることが多く、中小企業が認定を取得するのが困難になる可能性があると、Piper氏は述べています。そのとき、ブランドに連絡して、その主張、素材、成分について尋ねることが重要です。 「持続可能性に関する答えを見つけるために質問をし、彼らがあなたに奇妙な合法的な回答を与えているか、彼らがあなたの質問に答えていないように感じるなら、私は別の会社に移ります。」

4.同社は、自社製品をリサイクル可能または生分解性であると宣伝しています。

セントジェームスは、リサイクル性や生分解性を誇る製品はグリーンウォッシングの罪であるとまでは言いませんが、新しいポリエステルアクティブウェアセットやアンチエイジングクリームのプラスチックジャーを購入する際には注意が必要です。 「それは、ブランドがおそらくよりも責任があるという印象に貢献します」と彼女は説明します。 「理論的には、このジャケットに使用されている素材はリサイクル可能かもしれませんが、消費者は実際にどのようにリサイクルしていますか？お住まいの地域ではどのようなシステムが導入されていますか？正直言って、それほど多くはありません。」

ICYDK、リサイクルプロジェクトによると、アメリカ人の半分だけがカーブサイドリサイクルに自動的にアクセスでき、21％だけがドロップオフサービスにアクセスできます。また、リサイクルサービスを利用できる場合でも、リサイクル可能なものは、リサイクル不可能なもの（プラスチック製のストローやバッグ、食器など）や汚れた食品容器で汚染されていることがよくあります。そのような場合、大量の材料（ たぶん......だろう コロンビア気候学校によると、最終的には焼却されるか、埋め立て地に送られるか、海に洗い流されます。 TL; DR：ハンドローションの空の容器を緑のゴミ箱に捨てても、それが分解されて新しいものに変わることを自動的に意味するわけではありません。

同様に、「堆肥化可能」または「生分解性」の製品 たぶん......だろう 適切な条件下で環境に良くなりますが、ほとんどの人は地方自治体の堆肥を利用できません、とパイパーは言います。 「[製品]は埋め立て地に入り、埋め立て地は、生分解性のものでさえ分解するために必要なすべてのアイテムである、酸素と微生物と日光が不足していることで有名です」と彼女は説明します。言うまでもなく、それは消費者に製品の環境影響の責任を負わせます。消費者は、製品が寿命に達したら、製品をどのように処分するかを考えなければなりません、とセントジェームスは言います。 「顧客はその責任を負うべきではありません。それはブランドであるべきだと思います」と彼女は言います。 （参照：コンポストビンの作り方）

責任ある消費者になり、変化を生み出す方法

セントジェームス氏によると、アスレジャーセットやシャンプーがグリーンウォッシュされているという証拠となる兆候が見られたら、会社が慣行を変えるまでその製品を購入しないようにするのが理想的です。 「私たちにできる最善のことは、私たちのお金のそれらの製品を飢えさせることだと思います」とパイパーは付け加えます。 「特に活動的だと感じていて、時間と帯域幅がある場合は、LinkedInで会社の持続可能性または企業の社会的責任の責任者に簡潔な手紙または電子メールを書く価値があります。」その簡単なメモで、あなたはブランドの主張に懐疑的であることを説明し、正確な情報を提供するように呼びかけます、とセントジェームスは言います。

しかし、真に環境にやさしい製品を購入し、重複を回避することだけが、フットプリントを削減するためにできる唯一の、または最善の策ではありません。 「何も購入しないことに加えて、消費者ができる最も責任のあることは、それを大事にし、長期間保管し、廃棄されたり埋め立て地に送られたりしないように渡すことです」とセントジェームスは言います。

そして、あなたがダウンしていて、ヘアマスクを最初から作ることができるか、アクティブウェアを節約することができるなら、さらに良いことに、Piperは付け加えます。 「人々がより持続可能な方法で購入したいと思うのは素晴らしいことですが、私たちにできる最善のことは、中古品を買うか、単に物を買わないことです」と彼女は言います。 「それは単に解決策ではないので、持続可能性への道を買わなければならないという罠に陥る必要はありません。」

のレビュー