マイケルグレガー博士による「死なせない方法」：批評的レビュー
コンテンツ
子供の頃、マイケルグレガーは心の病んだ祖母が約束の死の瀬戸際から戻るのを見ました。
彼女の治療法は低脂肪のプリティキンダイエットであり、ラザロ人の帰国（若いグレガーと彼女の家を亡くした医師たちの側近への奇跡）は、彼に食物の治癒力を促進する使命をもたらしました。
数十年後、グレガーは減速していません。現在、国際的な講師、医者、科学解析ウェブサイトNutrition Factsの背後にいる声、グレガーは最近、「ベストセラー作家」を彼の履歴書に追加しました。彼の本、 死なない方法は、最大かつ最も防止可能なキラーを阻止するための562ページのユーザーガイドです。
彼の武器は？彼の祖母を救った同じもの：全食品、植物ベースの食事。
植物ベースの食事を支持する多くの本のように、 死なない方法 広く、疑わしくも複雑でないブラシで栄養科学を描きます。未加工の植物性食品は良いです、グレガーは家にハンマーで打ちます、そして、他のすべては食事の風景に害を及ぼします。
彼の功績として、グレガーは区別します 植物ベース 柔軟性の低い用語から ビーガン そして ベジタリアン、そして人間が人間であることのある程度の自由を可能にします-「あなたが本当にあなたの誕生日ケーキに食用のベーコン風味のキャンドルを置きたいならあなた自身を殴らないでください」と彼は読者に助言します（265ページ）。
しかし科学は明白であると彼は断言します：ことわざのブロッコリーの森の外への進出は健康よりも喜びのためです。
その偏見にもかかわらず、 死なない方法 どんな食事説得のメンバーのための宝物も含みます。その参照は広大であり、その範囲は広大であり、そのしゃれは常に悪いわけではありません。この本は、医学としての食物を徹底的に主張し、金箔の領土から遠く離れたところにある、利益主導の「医療産業複合体」に警戒することが正当化されることを読者に安心させます。
これらの特典は、本の最大の責任を補うのにほぼ十分です：植物ベースのイデオロギーに合うように研究の繰り返しの誤った表現。
以下はのレビューです 死なない方法 ハイライトもしゃっくりも-本の強みから利益を得るためには、その弱みを乗り越える必要があるという前提で。議論の余地のない真実ではなく、出発点として本に近づく読者は、両方を行う可能性が最も高いでしょう。
チェリーピックの証拠
ずっと 死なない方法、Gregerは膨大な数の文学をシンプルで白黒の物語に蒸留します-この偉業は さくらんぼ狩り、栄養の世界で最も利益をもたらす雇用の誤りの1つ。
チェリーピッキングは、事前定義されたフレームワークに適合するように証拠を選択的に選択または抑制する行為です。グレガーの場合、それはそれが植物ベースの食事をサポートするときに研究を提示し、サポートしないときにそれを無視する（または創造的に回転させる）ことを意味します。
多くの場合、グレガーが選んだサクランボを見つけることは、引用された参考文献に対して本の主張を確認するのと同じくらい簡単です。これらの問題は小さいですが、頻繁に発生します。
たとえば、高シュウ酸野菜が腎臓結石にとって問題ではないことの証拠として（大黄やビートなどの食品が石形成者にとって危険であると広く受け入れられていることを考えると、グレガーは実際には見えない論文を引用しています）高シュウ酸野菜の影響—総野菜摂取量のみ（ページ170-171）。
「シュウ酸塩が豊富であることが知られているため、一部の野菜の摂取量が多いと石形成のリスクが高まる可能性があるという懸念がある」と述べるとともに、参加者の食事に高シュウ酸塩野菜を含めると、彼らが野菜について見つけた肯定的な結果を全体として希釈しました：「[被験者の]摂取の一部が、この研究で示された保護的関連の一部を相殺する可能性のある高シュウ酸塩含有食品の形である可能性もあります」 （1）。
言い換えれば、グレガーは彼の主張を裏付けることができなかっただけでなく、研究者が反対を提案した研究を選択しました。
同様に、EPIC-Oxford研究を動物性タンパク質が腎臓結石のリスクを増加させる証拠として引用すると、彼は次のように述べています。「肉をまったく食べなかった被験者は、腎臓結石と肉を食べた被験者の入院リスクが大幅に低下しました。 、より多く食べるほど、関連するリスクが高くなります」（170ページ）。
研究では実際に、重い肉を食べる人は腎臓結石のリスクが最も高いが、少量の肉を食べる人はまったく食べなかった人よりもはるかに良いことを発見しました-低い肉を食べる人のハザード比0.52対ベジタリアンの0.69 （2）。
他のケースでは、グレガーは彼の食生活チームのためにより多くのポイントを集めるために「植物ベース」の意味を再定義しているようです。
たとえば、彼は2年間の植物ベースの食事による糖尿病性視力低下の逆転を認めていますが、彼が引用しているプログラムは、白米、白砂糖、フルーツジュースの基礎がほとんど治癒力をサポートしていないWalter Kempnerの米食です。植物全体（119ページ）（3）。
その後、彼は米ダイエットを「植物ベースのダイエットが慢性腎不全の治療に成功した」という証拠として再び言及します-問題の高度に加工された野菜を含まないダイエットはグレガーが推奨するものとはかけ離れているという警告はありません（168ページ）（4）
他の例では、グレガーは異常研究を引用しているが、その唯一の利点は、彼らが彼の論文を裏付けているように思われる。
これらのチェリーピックは、最も忠実な参照チェッカーであっても見つけるのは困難です。なぜなら、切断は、Gregerの要約と研究の間ではなく、研究と現実の間であるためです。
1つの例として：心臓血管疾患について話し合う際、グレガーは魚のオメガ3脂肪が病気の予防に役立つという考えに異議を唱え、魚油試験の2012メタアナリシスと、人々に海の脂肪の豊富なものに負荷をかけるようアドバイスする研究（ページ20） （5）。
研究者は「全体的な死亡率、心臓病の死亡率、突然の心臓死、心臓発作、または脳卒中に対する保護効果は見出されなかった」とグレガーは書いている。
キャッチ？このメタ分析は、オメガ3の海で最も厳しく批判されている出版物の1つであり、他の研究者はその誤りを指摘するのに時間を無駄にしていませんでした。
ある論評者は、編集レターで、メタアナリシスに含まれる研究の中で、オメガ-3の平均摂取量が1日あたり1.5 gであり、心臓病のリスクを軽減するために推奨される量の半分にすぎないと指摘しました（6）。非常に多くの研究が臨床的に無関係な投与量を使用していたので、分析はより高いオメガ-3摂取で見られる心臓保護効果を見逃したかもしれません。
別の回答者は、統計的有意性のための不必要に厳しいカットオフの使用（より一般的なP <0.05ではなくP <0.0063）（7）を含む、研究の多くの欠点のため、結果は「注意して解釈する必要がある」と書いています。より広く使用されているP値では、研究により、心臓死の9％減少、突然死の13％減少、魚油に関連する心臓発作の11％減少など、その発見の一部が重要であると見なされた可能性があります食品やサプリメント。
さらに、別の批評家は、オメガ3の関与するメカニズムに似た、そしておそらくマスクする多面効果を有するスタチン系薬剤を使用している人々の間でオメガ3補給の利点を実証するのは難しいだろうと指摘しました（7）。利益のないオメガ3試験のいくつかでは、患者の85％までがスタチンを服用していたため、これは重要です（8）。
正確さの精神において、Gregerは以前の研究のエラーを回避するより最近のオメガ3レビューを引用し、非常にインテリジェントに-オメガ3試験間の一貫性のない結果を説明している可能性があります（8）。
実際、この論文の著者は、週に2〜3サービングの油性魚の摂取を奨励しています。「医師は、オメガ3 PUFAが高リスク患者の心血管リスクを低減する利点を認識し続けることを推奨しています」（8） 。
多分それがグレガーがそれを言及しなかった理由です！
個々の研究を誤って伝えること（または疑わしい研究を正確に引用すること）を超えて、 死なない方法 堕落した桜の果樹園を通る長いページのスローログを特徴とします。場合によっては、トピックの全体的な議論が不完全な証拠に基づいて行われます。
最も悪質な例には次のものがあります。
1。喘息および動物性食品
肺疾患で死なないようにする方法について話し合う中で、グレガーは植物ベースの食事が簡単に（文字通り）呼吸するための最良の方法であり、動物性製品が喘鳴を呼吸するための最良の方法であることを示す参考文献を提供しています。
しかし、彼の引用は、食品が光合成する場合にのみ食品が肺に役立つという主張を裏付けていますか？ 56か国にまたがる人口調査を要約すると、Greger氏は、でんぷん質の多い食品、穀物、野菜、ナッツを含む地元の食事をする若者は、「喘鳴、アレルギー性鼻結膜炎、およびアレルギー性湿疹の慢性症状を示す可能性が著しく低い」と述べています（39ページ） （9）。
これは技術的には正確ですが、この調査では、植物ベースの原因の影響を受けにくい協会も発見されました。シーフード、鮮魚、冷凍魚の合計が 逆に 3つの条件すべてに関連付けられています。激しい喘鳴の場合、魚の消費は有意に防御的でした。
台湾での喘息に関する別の研究を説明するグレガーは、卵と小児喘息発作、喘鳴、息切れ、運動誘発性咳の間に現れた関連性を伝えています（39ページ）（10）。不正確ではありませんが（相関関係が因果関係と等しくないことを念頭に置いて）、この調査では、シーフードが喘息の正式な診断や呼吸困難、別名息切れと負の関連があることもわかりました。実はシーフードがトッピング 他のすべての食品を測定しました -大豆、果物、野菜を含む-診断された喘息と疑われる喘息の両方から（数学的な意味で）保護します。
一方、野菜-以前の研究の繊維状の星-は、どのアカウントでも役に立たなかったようです。
ラジオの沈黙にもかかわらず 死なない方法、これらの魚の発見はほとんど異常ではありません。魚介類のオメガ3脂肪が炎症誘発性サイトカインの合成を減らし、問題のある肺を落ち着かせることができることを多くの研究が示唆しています（11、12、13、14、15、16）。
おそらく問題は、植物か動物かではなく、「アルバコアかアルブテロールか？」
グレガーの言及に埋もれた別の肺の助言者？牛乳。 「動物由来の食品は喘息リスクの増加と関連している」という主張を維持していると、彼はある出版物について述べています。
「インドで10万人を超える成人を対象とした研究では、毎日またはたまにさえ肉を摂取した人は、肉と卵を一緒に食事から除外した人よりも喘息に苦しむ傾向がはるかに高かった」（39ページ）（17ページ） ）。繰り返しますが、これは話の一部にすぎません。研究はまた-緑豊かな緑や果物とともに- 牛乳の消費 喘息のリスクを抑えるように見えた。研究者が説明したように、「牛乳/牛乳製品を一度も消費したことがない回答者は、毎日それらを消費した回答者よりも喘息を報告する可能性が高かった」。
確かに、牛乳のない食事は、不健康なBMI、喫煙、アルコール摂取と並んで危険因子でした。
乳製品も一部の喘息患者の引き金になる可能性がありますが（おそらく一般的に信じられているよりも頻度は低いですが（18、19））、科学文献は乳製品のさまざまな成分による全体的な保護効果を指摘しています。いくつかの証拠は、乳脂肪が信用を得るべきであることを示唆しており（20）、生の農場の牛乳は、喘息およびアレルギーに対して強力に保護しているように見えます-ホエイタンパク質画分の熱感受性化合物が原因である可能性があります（21、22、23、24、25）。
問題の研究の多くは観察的な性質によって制限されていますが、動物性食品がカテゴリーの肺の危険性であるという考えは、少なくとも入手可能な文献の完全性をなぞらない限り、正当化するのは困難です。
2.認知症と食事療法
で議論されているすべての健康問題と同様に 死なない方法質問が「病気」の場合、答えは「植物性食品」です。グレガーは、植物ベースの食事を使用して、私たちの最も壊滅的な認知障害の1つであるアルツハイマー病を裏切りました。
なぜ遺伝学がアルツハイマー病の感受性の根本的要因であるのかを議論する中で、ナイジェリアで伝統的な植物ベースの食事を食べるアフリカ人は、雑食が支配するインディアナポリスでアフリカ系アメリカ人よりもはるかに低い率であることを示す論文を引用しています（26）。
その観察は真実であり、そして多くの移住研究はアメリカへの移動があなたの健康を台無しにする素晴らしい方法であることを確認します。
しかし、実際には11か国での食事とアルツハイマー病のリスクのより広範な分析であるこの論文は、別の重要な発見を明らかにしました。植物だけでなく、魚も心の守護者です。
これはヨーロッパ人と北アメリカ人の間で特に当てはまりました。実際、測定されたすべての変数（穀物、総カロリー、脂肪、魚）を分析すると、魚が防御力として主導権を握る一方で、穀物の脳の利点は減少しました。
同様に、グレガーは、日本と中国の食欲をそそる食生活の変化とアルツハイマー病の診断の同時上昇を、動物性食品が脳への脅威であるというより多くの証拠として引用しています。彼は書く：
「日本では、アルツハイマー病の蔓延が過去数十年にわたって急増しており、これは伝統的な米と野菜をベースとした食事から、乳製品を3倍、肉を6倍にする食事への移行によるものと考えられています... A中国でも食事と認知症を結びつける同様の傾向が見られた」（94ページ）（27）。実際、日本では、動物性脂肪が認知症と最も強い相関関係でトロフィーを獲得しました。動物性脂肪の摂取量は、1961年から2008年にかけて600％も急増しました（28）。
しかし、ここでさえ、物語にはもっと多くがあるかもしれません。東アジアのアルツハイマー病のより深い分析は、診断基準が改訂されたときに認知症の割合が人為的に後押しされたことを示しており、有病率に大きな変化はないがより多くの診断が得られた（29）。
研究者たちは、「1日あたりの1人あたりの動物性脂肪は、過去50年間で大幅に増加した」ことを確認しました。しかし、これらの診断の変更を考慮した後、状況は大きく変化しました。
「総エネルギー摂取量、動物性脂肪、認知症の有病率の間の正の関係は、新旧の診断基準によって層別化した後、姿を消した。」言い換えると、少なくともアジアでは、動物向け食品と認知症の関連性は、現実というよりは技術的な成果物であるように見えました。
グレガーはまた、セブンスデーアドベンチストの話題を提起し、その信仰上義務付けられた菜食主義は彼らの脳を助けるように思われます。 「週に4回以上肉を食べる人に比べて、30年以上ベジタリアン食を食べた人は、認知症になるリスクが3倍低かった」（54ページ）（30）。
研究の細かい書面を読むと、この傾向は少数の人々の一致した分析にのみ現れました-272。ほぼ3000人の比類のないアドベンチストの大規模なグループでは、肉を食べる人と肉を避ける人の間に大きな違いはありませんでした。認知症リスク。
同様に、同じコホートの高齢者を対象とした別の研究では、菜食主義はその支持者に脳の利益をもたらしませんでした：肉の消費は認知機能の低下に中立的でした（31）。
そして、池全体で、イギリスの菜食主義者は、非菜食主義者に比べて神経疾患による驚くべき高い死亡率を示しましたが、サンプル数が少ないため、その発見は少し希薄です（32）。
しかし、遺伝学はどうですか？ここでも、Gregerは選択したサクランボのボウルで植物ベースのソリューションを提供します。
近年、脂質輸送の主要なプレーヤーであるアポリポタンパク質EのE4バリアントが、アルツハイマー病の恐ろしい危険因子として浮上しています。西側では、apoE4キャリアであることで、アルツハイマー病が10倍以上になる確率を上げることができます（33）。
しかし、Gregerが指摘しているように、apoE4-Alzheimerのつながりは常に先進国を超えているとは限りません。たとえば、ナイジェリア人は、apoE4の有病率は高いが、アルツハイマー病の最悪の発生率である-頭を引っ掻いた人が「ナイジェリアのパラドックス」と呼んだ（26、34）。
説明？ Gregerによれば、ナイジェリアの伝統的な植物ベースの食事-でんぷんと野菜が豊富で、すべての動物が少ない-は、遺伝的不幸に対する保護をもたらします（55ページ）。 Greger氏は、特にナイジェリア人の低コレステロール値は、アルツハイマー病（55ページ）を伴う脳内の異常なコレステロール蓄積の潜在的な役割のため、救いの恩恵であると推測しています。
apoE4の文献に不慣れな読者にとって、Gregerの説明は説得力があるように思えるかもしれません。植物ベースの食事はapoE4とアルツハイマー病を結びつける連鎖を打ち砕きます。しかし、世界的なレベルでは、この議論を支持することは困難です。
いくつかの例外を除いて、apoE4の有病率は、狩猟採集民や他の先住民族グループ（ピグミー、グリーンランドイヌイット、アラスカイヌイット、コイサン、マレーシア原住民、オーストラリアの原住民、パプア人、北ヨーロッパのサミ族）で最も高い-食糧不足時に脂質を節約し、乳児死亡率が高い場合に生殖能力を向上させ、周期的飢饉の肉体的負担を軽減し、一般に非農業環境での生存率を向上させるapoE4の能力の恩恵を受けているすべての人（35、36）。
これらのグループの一部は伝統的な食事から逸脱している（そしてその結果、重い病気の負担に直面している）が、野生のゲーム、爬虫類、魚、鳥、昆虫を含む彼らの固有の運賃を消費するグループは、アルツハイマー病から保護されている可能性があるナイジェリア人に似た方法。
たとえば、サハラ以南のアフリカの狩猟採集者グループはapoE4が蔓延していますが、地域全体でのアルツハイマー病の発生率は非常に低いです（37、38）。
したがって、カチカチ音をたてるアルツハイマーの爆弾としてapoE4を非アクティブ化することは、植物ベースの食事とは関係がなく、狩猟採集者のライフスタイルの一般的な機能と関係がある可能性があります。ごちそう飢餓サイクル、高い身体活動、および必ずしも制限されていない未処理の食事植物へ（39）
3.大豆および乳がん
大豆に関しては、「90年代の夢」が生きている 死なない方法。 グレガーは、このかつてのスーパーフードが乳がんのクリプトナイトであるという長い間引退した議論を復活させます。
大豆の魔術と言われていることを説明するグレガーは、体全体のエストロゲン受容体と相互作用する植物エストロゲンの一種であるイソフラボンの高濃度を指摘しています（40）。
Gregerは、乳房組織内のより強力なヒトエストロゲンの遮断（癌の成長の理論的惨事）に加えて、大豆イソフラボンが、DNAの修復と腫瘍の転移拡大の防止に役割を果たす癌抑制BRCA遺伝子を再活性化できると提案しています（195ページ） -196）。
大豆を主張するために、グレガーはこの謙虚な豆類が乳癌を防ぐだけでなく、診断の結果としてガンソイホに行った女性の生存率を高め、再発を減らすことを示唆するいくつかの参考文献を提供しています（195〜196ページ） （41、42、43、44）。
問題？これらの引用は、大豆のより多くの文学を代表するものではほとんどありません-そして、Gregerが大豆の話がいかに物議を醸し、二極化され、ケースクローズされていないかをどこにも開示していません（45、46）。
たとえば、「大豆は乳がんのリスクを下げるようだ」という彼の声明を支持するために、グレガーは日本人女性のみを対象とした11件の観察研究のレビューを引用している（195ページ）。
大豆は日本の乳がんのリスクを「おそらく」減少させると研究者達は結論付けたが、彼らの言葉遣いは必然的に慎重であった：保護効果は「すべてではないが一部の研究で示唆され」、「特定の食品またはサブグループに限定された」（ 41）。
さらに、このレビューの日本中心主義は、調査結果のグローバル性に大きな疑問を投げかけています。
どうして？大豆研究の共通のテーマは、アジアで見られる保護効果は、それが実際に現れたとしても、大西洋を横断することができないということです（47）。
ある論文は、4つの疫学的メタアナリシスが全会一致で「大豆イソフラボン/大豆食物摂取はアジアの女性の乳がんリスクと逆の関連があったが、この関連は西洋の女性の間には存在しなかった」と述べたと述べている（48）。
その別のメタ分析 した 西洋人の間で大豆の小さな保護効果を見つける（49）には、多くのエラーと制限があり、その結果は「信頼できない」と見なされました（50、51）。
臨床試験のレビューも、大豆の伝説の抗癌特典を求めて失望している-乳腺密度や循環ホルモン濃度などの危険因子に対する大豆イソフラボンの有意な利点は見出されていない（52、53）。
これらの人口固有の違いを説明するものは何ですか？確かなことは誰にもわかりませんが、1つの可能性は、特定の遺伝的または微生物学的要因が大豆の影響を媒介していることです。
たとえば、アジア人以外の2倍の数のアジア人は、イソフラボンを イコール -一部の研究者が大豆の健康上の利点の原因であると信じている代謝物（54）。
他の理論には、アジアと西洋で消費される大豆製品のタイプの違い、他の食事とライフスタイルの変数からの残留交絡、および初期の大豆暴露の重要な役割が含まれます-小児期の摂取量は、晩年のベンダーよりも重要です豆乳ラテ（55）。
大豆イソフラボンがいわゆる「世話人」BRCA遺伝子を再活性化する能力についてはどうですか？次に、体が乳癌を防ぐのに役立ちますか？
ここで、グレガーはそれを引用します 試験管内で 特定の大豆イソフラボンがBRCA1とBRCA2のDNAメチル化を低下させる可能性があることを示唆する研究、またはGregerが言うように、これらの遺伝子の機能を妨げる「メチル拘束」を削除します（56）。
予備的なレベルでは興味深いものですが（研究者は、誰もが興奮しすぎる前に、調査結果を複製して拡張する必要があると指摘しています）、この研究では、 食べる 大豆は、研究室で分離された大豆成分の隣でヒト細胞を培養するのと同じ効果があります。
さらに、の戦い 試験管内で 研究は決して終わりません。最近のBRCAの発見に加えて、他の細胞研究（および腫瘍を注射したげっ歯類の研究）は、大豆イソフラボンが 高める 乳がんの成長-どちらの相反する所見が信じられる価値があるかという疑問を提起します（57、58、59）。
その質問は、実際、問題の核心にあります。ミクロレベル（細胞研究）であろうとマクロレベル（疫学）であろうと、大豆のがんリスクに関する研究は非常に矛盾しています。現実には、Greger氏は明らかにしていません。
サウンドサイエンス
見てきたように、グレガーの言及は常に彼の主張をサポートしているわけではなく、彼の主張は常に現実と一致しているわけではありません。しかし、彼らがそうするとき、それを聞くのは賢明でしょう。
ずっと 死なない方法、グレガーは栄養の世界で多くの無視され、神話に包まれた問題を探求します-そして、ほとんどの場合、彼が得た科学を公平に表しています。
砂糖への恐怖が高まる中、グレガーは果物を弁明する手助けをします-低用量フルクトースが血糖に役立つ可能性、糖尿病患者への果物に起因する害の欠如、さらに17人のボランティアが1日あたり20サービングの果物を食べたという研究についても話し合います数か月間、「体重、血圧、インスリン、コレステロール、およびトリグリセリドレベルに全体的な悪影響はありません」（ページ291-292）（60、61）。
彼はフィチン酸塩-特定のミネラルに結合することができる抗酸化化合物-をそれらの害についての広大な神話から救出し、それらがガンから保護することができる多くの方法を議論します（66-67ページ）。
彼は、体重維持、インスリン、血糖コントロールおよびコレステロールへのそれらの臨床効果を調査することによって、豆類を取り巻く恐怖に疑いを投げかけます-時には炭水化物と反栄養素の含有量が悪影響を及ぼす-（109ページ）。
そして、雑食者にとって最も重要なのは、チェリーピッキングの彼の趣味が、肉に関する正当な懸念のための余地を作るのに十分長い間時折止まることです。 2つの例：
1.肉からの感染
飽和脂肪と食事性コレステロールの死んだ、打ち負かされた馬を超えて、肉には合法的なリスクがあり、 死なない方法 脚光を浴びる：人間に伝染するウイルス。
Gregerが説明しているように、人類が最も嫌う感染症の多くは、山羊から与えられた結核から牛からのはしかに至るまで、動物に起因しています（79ページ）。しかし、増え続ける証拠は、人間が家畜のすぐ近くに住んでいるだけでなく、それらを食べることからも病気を獲得できることを示唆しています。
長年にわたり、尿路感染症（UTI）は私たち自身の反逆者に起因すると考えられていました 大腸菌 腸から尿道への道を見つける系統。現在、一部の研究者はUTIが 人獣共通感染症 -つまり、動物から人間への病気です。
Gregerは最近発見されたクローン間のリンクを指しています 大腸菌 鶏肉と 大腸菌 人間のUTIでは、感染源の少なくとも1つは私たちが扱ったり食べたりする鶏肉であることを示唆しています- ない 私たちの常在菌（94ページ）（62）。
さらに悪いことに、鶏肉由来 大腸菌 ほとんどの抗生物質に耐性があり、感染症の治療が特に困難になります（95ページ）（63）。
豚肉も、複数の人間の病気の原因となる可能性があります。 エルシニア 中毒-汚染された豚肉にほぼ普遍的に関連する-は、消化器系の苦痛を伴う短時間の逃避以上のものをもたらします：Gregerは、感染から1年以内に、 エルシニア 犠牲者は自己免疫性関節炎を発症するリスクが47倍高く、グレーブス病を発症する可能性も高い（96ページ）（64、65）。
最近では、豚肉も別の健康被害のために火事になっています。E型肝炎。人獣共通感染の可能性があると考えられており、E型肝炎の感染は、豚の肝臓やその他の豚肉製品に日常的に追跡されています。ウイルス（148ページ）（66、67）。
ほとんどのウイルス（E型肝炎を含む）は熱によって不活性化されますが、Greger氏は、E型肝炎は珍しい調理肉の到達温度に耐えることができると警告しており、ピンク色の豚肉を放置します（148ページ）（68）。
そしてウイルスが生き残ると それはビジネスを意味します。豚肉の消費量が多い地域では、一貫して肝疾患の発生率が高く、原因と効果を証明することはできませんが、豚肉の消費量と肝疾患による死亡の関係は「1人あたりのアルコール消費量と肝障害と同じくらい密接に相関している」と指摘しています。 （148ページ）（69）統計的には、ポークチョップを飲み込むたびに、ビール2缶を飲むのと同じくらい肝がんによる死亡のリスクが高くなります（148ページ）（70）。
とはいえ、動物由来の感染症は雑食に対するストライキからかけ離れている、 それ自体。植物性食品は伝染性の病気をたくさん提供します（71）。そして、病原体を伝染するリスクが最も高い動物は、ほとんどすべての場合、病原体の汚水溜めとして機能する、過密で非衛生的で換気が不十分な商業施設で飼育されています（72）。
でも 死なない方法 人道的に育てられた家畜のあらゆる利益にしっかりと足を踏み入れたままであり、これは品質が命の恩人になることができる一つの分野です。
2.調理された肉と発がん物質
肉と熱は風味豊かな2人組を作りますが、Gregerが指摘するように、高温調理は動物向け食品にいくつかの独特のリスクをもたらします。
特に、彼は何を引用します ハーバードヘルスレター 肉作りのパラドックスと呼ばれる：「肉を調理することは、食品媒介性感染症にかかるリスクを完全に減らすが、肉を調理することは も 食品由来の発がん性物質のリスクを完全に増加させる可能性がある」（184ページ）。
これらの食品由来の発がん物質は多数存在しますが、動物向け食品に限定されるものは複素環式アミン（HCA）と呼ばれます。
HCAは、陸地、海、または空の生き物に関係なく、筋肉の肉が高温、およそ125〜300度Cまたは275〜572度にさらされると形成されます。HCA開発の重要な要素であるクレアチンは、 、筋肉組織でのみ見られ、最もひどく過調理された野菜でさえHCAを形成しません（73）。
Gregerが説明しているように、HCAは1939年に「ローストした馬の筋肉の抽出物で頭を塗る」（184ページ）（74）ことによりマウスに乳がんを与えた研究者によって奇妙に発見されました。
それから数十年の間に、HCAは、「完了した」範囲で肉を高く評価する雑食者にとって、合法的な危険であることが証明されています。
Gregerは、高温調理された肉と乳癌、結腸癌、食道癌、肺癌、膵臓癌、前立腺癌、および胃癌の間のリンクを示す、きちんと実施され、公平に記述された研究の確かなリストを提供しています（ページ184）（75）。実際、調理法は、疫学研究で浮上する肉とさまざまな癌との関連の主要なメディエーターであると思われます-焼き肉、揚げ物、よくできた肉のリスクを大幅に高めます（76）。
そして、リンクは単なる観察からはほど遠いです。よく研究されたタイプのHCAであるPhIPは、エストロゲンとほぼ同じくらい強力に乳癌の成長を促進することが示されていますが、体内で癌を開始、促進、および拡大する「完全な」発癌物質としても作用します（185ページ） （77）。
肉を食べる人のための解決策？ 調理方法の刷新。 Greger氏は、ロースト、フライパン、グリル、ベーキングはすべて一般的なHCAメーカーであり、食品が熱にさらされる時間が長くなるほど、HCAが出現するようになると説明しています（185ページ）。一方、低温調理は劇的に安全に見えます。
彼がこれまでに提供した動物向け食品の推奨に最も近いものである可能性があることについて、グレガーは「茹でた肉を食べることがおそらく最も安全である」（184ページ）と書いています。
結論
若くして輝き、彼の医療歴の中で活気づいたグレガーの目標は、仲介者を迂回し、重要な、そしてしばしば命を救うための情報を一般に提供することです。
「情報の民主化に伴い、医師はもはや健康に関する知識の門番としての独占権を保持していない」と彼は書いている。 「個人に直接権限を与える方が効果的かもしれない」（xiiページ）。
そしてそれが 死なない方法 最終的に達成します。この本の偏見は完全に警告のないリソースになることを妨げますが、それは健康探求者に疑問を抱かせ、従事させ続けるのに十分以上の飼料を提供します。
読者は、挑戦されたときに耳を傾け、懐疑的な人が、不完全ではあるが、情熱的であるGregerの本から多くを得るとき、事実を確認することをいとわない。
新しい投稿
乾癬の再発を引き起こす可能性がある食品
