ジェンダー本質主義には欠陥がある—ここに理由があります

コンテンツ

• それは何ですか？
• このアイデアはどこから生まれたのですか？
• なぜこのアイデアには欠陥があるのですか？
• いつ信用を失ったのですか？
• 社会構築主義はどこから来るのですか？
• 考慮すべき他の理論はありますか？
• 一番下の行は何ですか？

それは何ですか？

ジェンダー本質主義とは、人、物、または特定の特性が本質的かつ永続的に男性で男性的、または女性で女性的であるという信念です。

言い換えれば、生物学的性別を性別決定の主な要因と見なしているのです。

ジェンダーの本質主義によれば、ジェンダーとジェンダーに基づく特性は、本質的に生物学的特性、染色体、および人が出生時に割り当てられる性にリンクされています。

ジェンダーの本質主義は、ジェンダーのアイデンティティや表現を自己決定する人の権利を説明しません。

このアイデアはどこから生まれたのですか？

ジェンダーの本質主義は、プラトンの本質主義の哲学から生まれました。その中で彼は、すべての人、場所、または物には固定された本質があり、それをあるものにしていると主張しました。

ジェンダー本質主義は、すべての人が男性か または 生物学、染色体、出生時に割り当てられた性別によって決まる女性の「本質」。

ジェンダーの本質主義は、しばしば排除主義を超えた過激なフェミニズムと関連しています。この信念体系は、トランス女性と出生時に男性に割り当てられた人々を「女性」の定義と分類に含めないように不正確かつ有害に除外しています。

なぜこのアイデアには欠陥があるのですか？

ジェンダー本質主義は、性別とジェンダーが異なり、両方がスペクトル上に存在するという科学的に認められた事実を認めることができません。

性別の範囲には、人間の多様性の自然発生的で健康的な部分である、解剖学、ホルモン、生物学、および染色体の多種多様な組み合わせが含まれます。

性別の範囲には、次の存在に関連する多くの個人のアイデンティティ、経験、文化的信念体系が含まれます。

• 男
• 女性
• シスジェンダー
• トランスジェンダー
• 非バイナリ
• 男らしい
• フェミニン
• これらのラベルのいくつかの組み合わせまたはその他の何か

現在、科学的に証明され、認められている事実ですが、性別によって、個人の性別、性格、好みについて決定的または永続的なものを決定または示唆する必要はありません。

ジェンダー本質主義に根ざしたアイデアは、出産時に処方されたものとは異なる性同一性または表現を有するトランスジェンダー、非二元的、およびジェンダー非準拠の人々に特に有害です。

一部の人々は、時代遅れで厳格なジェンダーの信念、ステレオタイプ、および役割を守り、支持する根拠として、ジェンダー本質主義を使用しています。

いつ信用を失ったのですか？

1960年代と1970年代に、フェミニストとジェンダー理論家は、ジェンダー本質主義の基礎を疑問視する、ジェンダーとセックスを理解するための枠組みを導入し始めました。

これらの新たなアイデアは、ジェンダーを理解し体験する方法が、特定のコミュニティまたは社会でシステム、信念、観察されたパターンに大きく影響されるという事実を指摘しました。

たとえば、女性だけがドレスを着ており、ピンクは女の子のためのものであり、女性は男性より数学的に能力がないという信念は、社会としてのジェンダーの理解と扱い方に根ざしています。

20世紀半ば、人々は、ジェンダー本質主義の信念が科学的に受け入れられている性別とジェンダーの違いを説明しておらず、言語、規範、ステレオタイプが時間とともに変化する方法を考慮していなかったことを認識し始めました。

この理解の変化は、新しいジェンダー理論の適応と、セックスとジェンダーを理解するためのより包括的なフレームワークにつながりました。

社会構築主義はどこから来るのですか？

理論家や人類学者が社会がジェンダーを定義する上で果たす役割をさらに調査したとき、彼らはそれが最小限の影響力のある要因ではなく、中心的な要素であることがわかりました。

彼らの調査結果によると、歴史全体の社会と文化は、割り当てられた性別に基づいて、人にとって好ましいまたは容認できる特性と行動を指示するシステムとカテゴリを作成しています。

社会化と内面化のプロセスは、性別を内在するものとして偽装しますが、実際には、時間の経過とともに学習し、発達します。

個人ではなく社会が、生き物、言語、行動、特性が男性または女性、男性または女性のカテゴリーにきちんと適合するという考えを生み出したため、性別はしばしば社会構成と呼ばれます。

科学は、この相互に排他的な分類システムを使用して差別され、排除され、消去される人間の経験の要素があり、常に存在していたことを示しています。

考慮すべき他の理論はありますか？

性別は、時間と文化によって変化する社会的構成要素であると示唆する他の多くの理論があります。次に、性別本質主義に見られる欠陥を強調します。

1981年にサンドラベルンによって導入されたジェンダースキーマ理論は、育成、教育、メディア、およびその他の「文化的伝達」の形態が、人間がジェンダーに関する情報を内在化し、処理し、具体化する方法に影響する主な要因であると示唆しています。

1988年、ジュディスバトラーは、「性行為とジェンダー憲法」というエッセイを発行し、性別とジェンダーを明確に区別しました。

彼女はさらに、ジェンダーバイナリに根差した誤解と制限に対処します。

バトラーは、ジェンダーは世代から世代へと社会的に受け継がれ、パフォーマンスとして最もよく理解されると示唆しています。その中で、人々は意識的にそして無意識にコミュニケーションし、文化的な理想や規範を表現します。

どちらの理論家も、ジェンダーを個人のアイデンティティとソーシャルキャピタルの側面として理解するためのより包括的で微妙なフレームワークを提供するアイデアを提案しました。

一番下の行は何ですか？

ジェンダーの本質主義の考えは今や時代遅れで不正確であると見なされていますが、理論としてのジェンダーの本質主義は、ジェンダーの考え方がどこから来たかについて重要な文脈を提供します。

また、歴史を通してジェンダーが理解され、実行されてきた方法についての重要な情報を提供します。

Mere Abramsは、研究者、作家、教育者、コンサルタント、および免許を取得した臨床ソーシャルワーカーであり、スピーチ、出版物、ソーシャルメディア（@meretheir）、ジェンダー療法とサポートサービスの実践 onlinegendercare.com。 Mereは、自身の個人的な経験と多様な専門的背景を利用して、ジェンダーを探求している個人をサポートし、機関、組織、企業がジェンダーリテラシーを高め、製品、サービス、プログラム、プロジェクト、およびコンテンツにジェンダーが含まれていることを示す機会を特定するのを支援します。