FDAはあなたの日焼け止めにいくつかの大きな変更を加えることを目指しています

コンテンツ

• のレビュー

写真：Orbon Alija /ゲッティイメージズ

新しい処方が常に市場に出回っているという事実にもかかわらず、日焼け止めの規制は、医薬品として分類されており、FDAによって管理されていますが、90年代以降ほとんど変わっていません。したがって、ファッションの選択、ヘアスタイル、その他のスキンケアプロトコルはおそらくそれ以来進化してきましたが、画面は過去にとどまっています。

2012年には、いくつかの新しいガイドラインがありました。主なガイドラインは、UVA光線とUVB光線の両方から保護するフォーミュラを広域スペクトルとしてラベル付けすることです。しかし、それ以外は、日焼け止めを管理する規則はやや時代遅れです。

FDAの最新の規則案を入力してください。これにより、製品カテゴリ全体にいくつかの大きな変更が実装されます。それらの中で：更新されたラベリング要件、およびこれを超えるもの（つまり、SPF75またはSPF100）が何らかの意味のある追加の利点を提供することを示すデータが不足しているため、最大SPFを60以上に制限します。また、実際に日焼け止めとして分類できる製品の種類も変更されます。オイル、クリーム、ローション、スティック、スプレー、パウダーは可能ですが、ワイプやタオルなどの製品（あまり研究されていないため、効果が低いことが証明されています）は、日焼け止めのカテゴリに分類されず、代わりに「新しい」と見なされます。ドラッグ。"

誰もが話題になっている他の大きな変化は、日焼け止めの有効成分の有効性に取り組むことです。最も一般的な16の研究では、酸化亜鉛と二酸化チタンの2つだけがGRASEと見なされました。これは、「一般的に安全で効果的であると認められている」というFDAの用語です。皮膚がん財団光生物学委員会の委員長であるスティーブンQ.ワン医学博士は、2つは効果がないと見なされましたが、これらはほとんど企業が使用していない時代遅れの成分であると述べています。それはまだ調査中のダースを残します。これらは化学日焼け止めに含まれる成分であり、その多くはそれらを取り巻く他の論争を持っています。たとえば、オキシベンゾンはサンゴ礁に損傷を与える可能性があります。 （関連：自然な日焼け止めは通常の日焼け止めに耐えますか？）

皮膚がん財団は、これらの潜在的な変化に取り組んでいます。 「科学技術は過去数年間で日焼け止めの効果を劇的に改善するために進歩したので、現在米国外で利用可能な新しいUVフィルターの評価と同様に、それらに関連する規制の継続的な評価が必要です」と彼らは言いました。ステートメントで。

「皮膚科医の観点からは、この刷新は良いことだと思います」と、エール医学部の皮膚科准教授であるゴハラ・モナ医学博士は述べています。 「合法的な科学的データに基づいて、日焼け止めと私たちが人々に推奨していることを絶えず再評価することが重要です。」 （参考までに、ゴハラ博士が「日焼け止めの丸薬」は本当にひどい考えだと言う理由はここにあります。）

では、これはあなたにとって何を意味するのでしょうか？これらの変更はすべて今のところ提案されたばかりであり、最終的な判決が下されるまでには時間がかかる可能性があることに注意することが重要です、とWang博士は言います。しかし、これらの新しいガイドラインが発効すれば、日焼け止めの買い物がはるかに簡単で透明になることを意味します。あなたはあなたが得ているものとそれがあなたの肌をどのように保護しているかを正確に知るでしょう。

それまでの間、ゴハラ博士はミネラル日焼け止めを使用することを提案しています（そして、最も効果的な保護のために、皮膚がん財団は少なくともSPF 30の広域スペクトル処方を推奨していることを忘れないでください）。 「彼らは証明された成分を使用しており、それについては疑いの余地がなく、FDAは安全で効果的であると見なしています」と彼女は言います。

言うまでもなく、これらの処方は他の利点、すなわち可視光からの保護を提供するだけでなく、一般的に刺激や発疹を引き起こす可能性が低いと彼女は付け加えています。 （あなたが良いオプションを探しているなら、このマルチタスクのムラド日焼け止めは私たちの頼みの綱の1つです。）

そしてもちろん、日陰にとどまり、帽子やサングラスなどの保護服を着用するなど、他の日焼け止めの習慣を実践することによって、通常の日焼け止めの習慣を補完することは常に良い動きです、と王博士は述べています。

のレビュー